Quand les pays riches alimentent la faim

Trois ans après les émeutes de la faim qui ont secoué l’Afrique, l’Indonésie et Haïti, le vent de la révolte gronde à nouveau. L’indice des prix alimentaires est plus élevé qu’en 2008, avec 15 % d’augmentation entre octobre 2010 et janvier 2011. « Les prix ont quasiment été multipliés par 2 en deux ans », commente Aurélie Trouvé, coprésidente d’Attac France. Blé, maïs, café, sucre, huile de palme, la plupart des matières agricoles voient leurs cours s’envoler. Selon le rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l’alimentation, Olivier De Schutter, nous vivons le début d’une crise alimentaire similaire à celle de 2008, dont les causes restent identiques.

« Difficile de ne pas pointer la responsabilité majeure des États-Unis et de l’Union européenne dans la baisse des stocks céréaliers mondiaux, et ainsi dans la tendance à la hausse des prix » , analyse Aurélie Trouvé. 50 % de la baisse prévue des stocks finaux de céréales entre 2009 et 2011 serait imputable aux États-Unis, et 24,5 % à l’Union européenne (UE). En cause : les effets pervers de la multiplication des agrocarburants. Ceux-ci, à eux seuls, auraient détourné plus du tiers de la production de maïs des États-Unis en 2010. Dans un rapport publié à l’automne dernier, la fédération des Amis de la Terre alerte sur cette « demande en agrocarburants [qui] détourne des ressources alimentaires comme le manioc, l’arachide, le sorgho sucrier, le maïs de leurs consommateurs habituels vers les carburants [^2] » . L’UE participerait à cet emballement des prix en fixant, par la directive européenne sur les énergies renouvelables, un taux minimum d’incorporation de « 10 % d’agrocarburants dans la consommation totale d’essence et de gazole destinés au transport […] d’ici à 2020 ».

À l’occasion du G20 agricole qui se tiendra les 22 et 23 juin à Paris, Nicolas Sarkozy a justement annoncé vouloir s’attaquer à la volatilité des prix des matières premières. Or, ce sont « les pays du G20 [qui] ont démantelé les politiques agricoles nationales et régionales au nom du dogme du “libre” commerce » , dénonce la Confédération paysanne, soutenue par de nombreuses organisations de la société civile française [^3]. Membre d’Alternative Niger, Moussa Tchangari constate avec amertume que « le commerce de produits vivriers est aujourd’hui totalement libéralisé, ne profitant ni aux consommateurs ni aux producteurs » . D’après la Banque mondiale, 44 millions de personnes sont tombées dans la pauvreté sous l’effet de la hausse des prix alimentaires depuis juin 2010. « Ce que la crise alimentaire de 2008 a prouvé , poursuit Moussa, c’est qu’on ne peut pas faire confiance au marché. »

Désireux de sécuriser leur accès aux céréales, plusieurs pays importateurs comme l’Arabie Saoudite et la Corée du Sud se sont lancés dans la location de millions d’hectares de terres en dehors de leurs frontières. La Chine a, par exemple, obtenu en République démocratique du Congo une concession de 2,8 millions d’hectares pour y implanter la plus grande palmeraie du monde. Hima Fatimatou, membre de la Via Campesina-Afrique, résume cette situation à « un combat entre David et Goliath ». Cet accaparement massif des terres, auquel s’ajoutent «  les subventions aux produits des pays du Nord » , déstructure les productions et les marchés locaux, pourtant les mieux à même de nourrir les populations locales.

Autre facteur de déstabilisation des marchés, les spéculations de plus en plus massives. « Comment expliquer autrement le fait que, en deux ans, la production mondiale de céréales n’ait diminué que de 2,4 %, mais que les prix aient bondi de 70 % ? » , dénonce Aurélie Trouvé. Même la Commission européenne, dans un rapport de février 2011 [^4], reconnaît qu’il existe « une corrélation forte entre les positions prises sur les marchés dérivés et les prix des matières premières elles-mêmes ». Pourtant, depuis la crise économique de 2008, « le G20 n’a proposé aucun outil pour contrôler réellement les marchés financiers », rappelle Attac France. Le risque est grand que le prochain G20 agricole se résume à de petites ambitions, comme l’accroissement de transparence sur les marchés ou l’étude des produits dérivés et de leurs mécanismes.

« La priorité pour les petits producteurs, rappelle Hima Fatimatou, est d’assurer la souveraineté alimentaire aux populations » , c’est-à-dire le droit de chaque pays ou région de définir ses propres politiques agricoles en fonction de ses propres besoins. « Un droit que récuse le G20, commente Aurélie Trouvé, puisque, dans les conclusions de ses derniers sommets, il a appelé à entériner le cycle actuel de négociations de l’OMC, donc à poursuivre la dérégulation des marchés agricoles. » S’attaquer à la spéculation sur les produits agricoles, arrêter les accaparements de terres et le soutien massif aux agrocarburants sont autant de perspectives débattues dans toute la France depuis le 2 mai. Comme le rappelle Geneviève Savigny, secrétaire nationale de la Confédération paysanne, « le G20 n’a pas la légitimité pour prendre des décisions ayant un impact sur l’ensemble de la planète. Il doit s’inscrire dans le cadre d’une politique internationale conduite à l’ONU ou sous son égide » . « Ce qui s’est passé en Tunisie ou en Égypte sont des leçons qui prouvent que notre monde ne peut plus être géré de cette façon au XXIe siècle , conclut Bagna Djibo, président du Réseau des organisations paysannes et des producteurs de l’Afrique de l’Ouest. Un système qui exclut la grande majorité aboutit toujours à des échecs. »

[^2]: Le rapport Afrique : terre(s) de toutes les convoitises est téléchargeable sur : www.foeeurope.org/agrofuels/FoEEAfricaupforgrabs2010FRENCH.pdf

[^3]: Voir : www.confederationpaysanne.fr (rubrique dossiers en cours).

[^4]: Source : http://ec.europa.eu/enterprise/policies/raw-materials/files/docs/communication_en.pdf