Europe : La guerre aux migrants

Face aux naufrages en Méditerranée, le sommet de Bruxelles a débouché sur une surenchère de propositions répressives.

Denis Sieffert  • 30 avril 2015 abonné·es
Europe : La guerre aux migrants
© Photo : BELGA PHOTO / FILIP DE SMET / AFP

C’est peu dire que le sommet européen du 23 avril, à Bruxelles, n’a pas été à la hauteur du problème. Quelques jours après la mort de huit cents migrants en Méditerranée, les 28 ont certes décidé de tripler le très modeste budget attribué à l’opération Triton de surveillance en mer, mais ils ont surtout refusé de changer de grille de lecture. Ils s’en tiennent à une conception répressive, refusant de revenir à une véritable action humanitaire de sauvetage. La raison en est à la fois économique et politique.

La palme du cynisme est revenue au Premier ministre britannique David Cameron. « Ce que je vais apporter aujourd’hui, c’est le navire amiral de notre marine, ainsi que trois hélicoptères et deux autres navires », a-t-il promis, avant d’ajouter : «   Bien sûr, cette aide doit se faire à certaines conditions. Cela signifie que les gens que nous recueillerons seront amenés dans le pays le plus proche, c’est-à-dire sans doute l’Italie, et qu’ils ne pourront pas demander l’asile en Grande-Bretagne. » Il est vrai que le leader conservateur est en campagne électorale. Mais il est probable que son propos reflète le fond de sa pensée et la phobie anti-immigrés de ses collègues européens. Ce qui en bon anglais se résume par la fameuse formule «  Not in my backyard  ». Pas chez moi. Et pour le reste, que l’Italie se débrouille ! La position française s’inscrit également dans une logique d’endiguement. François Hollande veut s’attaquer aux passeurs « esclavagistes » et « terroristes ». Le président français a annoncé que Paris et Londres saisiraient ensemble le Conseil de sécurité des Nations unies pour demander une intervention sur le territoire libyen ou le long des côtes de ce pays. L’un des objectifs serait la destruction des navires de passeurs. Une action de guerre qui requiert un mandat de l’ONU et, par conséquent, l’autorisation de la Russie de Vladimir Poutine. Outre les risques politiques et militaires d’une telle entreprise dans une Libye encore marquée par l’intervention occidentale de mars 2011, on peut s’interroger sur son efficacité. À moins de mener une guerre perpétuelle dans les ports libyens, on ne fera jamais que rendre encore plus périlleuses, et donc plus coûteuses, des traversées que l’on n’empêchera pas.

Plusieurs personnalités politiques ont d’ailleurs rivalisé ces jours-ci en propositions aussi farfelues que dangereuses. François Fillon a poussé jusqu’à la caricature un discours qui vise surtout à éloigner le problème : « Les Européens ne sont en rien à l’origine de la situation à laquelle ils doivent faire face », a déclaré l’ancien Premier ministre, qui suggère d’installer « des antennes de nos consulats en Libye pour traiter les vrais réfugiés ». On ignore qui sont dans son esprit les « vrais réfugiés », mais on mesure la légèreté du propos. Comment imaginer que l’on pourrait installer une administration française en Libye dans le contexte actuel ? Son ex-collègue, l’UMP Xavier Bertrand, demande tout simplement que l’on organise un « blocus maritime au large des côtes libyennes ». Une action de guerre ! Quant à la Commission européenne, elle donne elle aussi dans le cynisme en proposant que les États membres puissent « tester une répartition de migrants en cas de besoin ». Comme si, après deux mille morts depuis le début de l’année, le « besoin » n’était pas déjà là. C’est finalement le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, qui a fait entendre la voix la plus réaliste. En visite lundi au large de la Sicile, il a affirmé qu’il n’y a « pas de solution militaire à la tragédie », et plaidé pour la création de « canaux légaux et réguliers d’immigration ».

Société
Temps de lecture : 3 minutes

Pour aller plus loin…

Stand Up for Science : face à la menace Trump, des scientifiques américains sortent du silence
Luttes 2 avril 2025 abonné·es

Stand Up for Science : face à la menace Trump, des scientifiques américains sortent du silence

Le collectif Stand Up for Science a prévu une journée de mobilisation nationale le 3 avril, partout en France. En marge de ce mouvement, deux scientifiques américains dénoncent l’offensive de l’administration Trump contre les sciences.
Par Thomas Lefèvre
Armes autonomes et robots tueurs : comment l’intelligence artificielle change la guerre
Vidéo 28 mars 2025

Armes autonomes et robots tueurs : comment l’intelligence artificielle change la guerre

Défense, répression, coût écologique, travail… Dans cette série de vidéos, nous disséquons le développement et les conséquences de l’intelligence artificielle sur tous les aspects de nos vies. Retrouvez un nouvel épisode de « IA quoi ? », tous les mois, sur le site et la chaîne YouTube de Politis.
Par Thomas Lefèvre
Comment la guerre par drones redessine les champs de bataille
Analyse 28 mars 2025 abonné·es

Comment la guerre par drones redessine les champs de bataille

Avec l’essor de ces appareils dans les airs, sur mer et sur terre, les stratégies militaires vivent une nouvelle révolution. Entre reconnaissance, frappes kamikazes et intelligence artificielle, c’est une nouvelle course à l’armement qui redéfinit les conflits modernes.
Par Maxime Sirvins
Anduril, la start-up de la guerre qui recrute sur internet
Entreprise 28 mars 2025 abonné·es

Anduril, la start-up de la guerre qui recrute sur internet

Cette jeune pousse américaine, fondée par Palmer Luckey, un prodige pro-Trump de la technologie, mise sur l’esthétique pop et les réseaux sociaux pour promouvoir ses armes autonomes et recruter massivement.
Par Thomas Lefèvre