Christian Paul : « C’est un congrès de survie »

Ragaillardi par le tour de France qu’il a entrepris pendant plusieurs semaines, Christian Paul, député de la Nièvre, désigné par l’aile gauche du PS pour mener la « motion B » au congrès, veut croire que sa ligne peut peser face à la « motion A ». De là à s’installer dans le fauteuil du premier secrétaire actuel, Jean-Christophe Cambadélis ? Le chef des frondeurs, jusqu’ici très discret, ne l’exclut pas : « Ce serait la conséquence logique de l’existence d’une nouvelle majorité. Je ne me déroberai pas. »

Votre campagne pour la « motion B » s’achève. Comment avez-vous été accueilli par les militants socialistes ?

Christian Paul : Je suis à la fois « dopé » par les attentes très fortes des militants qui nous soutiennent et lucide sur l’état du pays et du PS. Pour beaucoup de militants, voter pour notre motion est la dernière occasion de faire entendre leur voix avant la fin du quinquennat. « Une oasis avant le désert », m’a dit l’un d’eux. Le pays souffre d’une défaillance démocratique, confirmée lors des trois élections précédentes, qui se sont soldées par une abstention massive. D’autre part, on voit un vote qui s’ancre pour le FN et des socialistes qui, dans des centaines de collectivités, y compris dans des bastions du mouvement ouvrier – comme le Pas-de-Calais –, ont vu leur position laminée. Je ne veux pas être le capitaine du « vaisseau fantôme » Solférino, comme décrit par l’Obs  ! Nous pouvons revitaliser ce parti, donner à des jeunes l’envie de le rejoindre. Mais à une condition : le réinventer. Dès lors, ce congrès n’est pas un congrès de routine, c’est un congrès de survie.

Le PS risque donc de mourir ?

La gauche ne meurt jamais. Mais les partis se fragilisent s’ils ne respectent pas leurs engagements. Ce congrès porte deux enjeux majeurs. D’abord, deux orientations politiques sont en débat au sein de la gauche de gouvernement : celle de Manuel Valls, clairement d’orientation libérale, et la nôtre, une gauche de transformation, moderne, qui ne renonce pas à défendre les classes populaires. La seconde discussion s’appuie sur l’existence et le rôle du PS quand la gauche est au pouvoir. Aujourd’hui, le PS n’est plus respecté, ni par le Parlement ni par l’exécutif. Hélas, depuis que le congrès est engagé, Jean-Christophe Cambadélis a pris soin d’éviter les grands débats, se mettant dans une position conservatrice. Pour conduire le PS, il faut s’affranchir d’une attitude de rentier, gérant les dividendes d’un parti qui va mal. Veut-on maintenir un pouvoir déclinant sur un appareil desséché ? C’est inquiétant pour le parti, et cela me donne encore plus envie d’offrir une alternative crédible. Car, contrairement à ce qui est dit, nous ne sommes ni dissidents ni minoritaires. Nos idées se sont diffusées dans l’ensemble du PS.

Mais les militants qui sont sur votre ligne n’ont-ils pas déjà quitté le parti ?

Il ne s’agit pas d’arithmétique mais de dynamique. En réalité, on ne peut prédire quels seront les résultats du vote. Nous sommes dans une situation sans précédent historique. Il y aura des surprises.

Quel sera votre critère de réussite : le score de votre texte ? Le nombre de vos soutiens qui auront une place dans l’organigramme du parti ? Votre influence, in fine, sur la politique gouvernementale ?

Tout est lié. Si nous parvenons à créer une nouvelle majorité au sein du parti et qu’une dynamique émerge en faveur de notre motion (avec d’autres motions, évidemment), la seconde partie du quinquennat changera. À tout le moins, nous ferons contrepoids. De toute façon, on ne règle pas tout lors d’un congrès. Cette bataille politique est nécessaire, elle s’inscrit dans la durée, ce que souhaite d’ailleurs éviter Manuel Valls, qui a engagé une OPA libérale sur le parti.

Le ralliement de Martine Aubry à la « motion A » vous a-t-il affaiblis ?

Martine Aubry a souhaité ne pas s’impliquer réellement dans le congrès, c’est son choix. Quant à la motion portée par Jean-Christophe Cambadélis, elle sert de paravent à toutes les contradictions et n’est donc pas sincère. Il n’y a d’ailleurs aucun enthousiasme chez les militants pour un texte mis en cause par la diversité même de ses signataires. Certains ayant combattu pendant des mois les propositions qui y sont inscrites ! L’habileté et l’ambiguïté contenues dans ce texte participent de la crise démocratique que nous traversons : on ne dit pas ce qu’on fera, et on ne fera pas ce qu’on a dit. A contrario, nous, nous garantissons un accord sincère entre nos paroles et nos actes.