Face aux faussaires, une histoire engagée

Printemps 2018. Dans l’amphi de Tolbiac, à Paris, occupé par les étudiants et les étudiantes en lutte contre Parcoursup, l’assistance, debout, entonne « L’Hymne des femmes ». « Nous qui n’avons pas d’histoire », rappellent les paroles, invitant à écrire une histoire qui, enfin, rompe avec des siècles d’invisibilisation et de déni. Lorsque ce chant a été rédigé dans les années 1970, dans la foulée de Mai 68, les femmes n’étaient pas les seules absentes du roman national : on n’y racontait pas vraiment l’histoire des classes populaires, des colonisés, des immigrés, des homosexuels, de tous les sans-grade, sans-culottes ou sans-dents. Sur les T-shirts de certains étudiants mobilisés au printemps dernier, on pouvait lire ceci : « Mai 68, ils commémorent, on recommence », preuve que les anniversaires ne sauraient faire oublier qu’une bonne partie du travail reste à faire.

Nous étions venus tous les trois faire un « cours alternatif » sur la question « L’histoire peut-elle émanciper ? ». Notre objectif était d’en discuter avec les étudiantes et les étudiants, mais aussi tous les personnels rassemblés dans le mouvement social. De cet échange est né un livre (1), l’envie de mettre en mots et sur papier ce que peut l’histoire dans le monde contemporain, ce que nous voulons qu’elle soit. Une histoire comme émancipation.

Reconnaissons-le, la tâche est rude et le terrain boueux. Les « historiens de garde », faux historiens mais vrais réactionnaires, comme Stéphane Bern, Lorànt Deutsch ou Éric Zemmour, squattent les plateaux de télévision – privés ou publics. Avec leurs ouvrages racoleurs et truffés de contre-vérités historiques, confinant souvent au révisionnisme, ils raflent également la mise en librairie. Or le succès commercial des histrions de service repose sur le déni et la disqualification de la recherche, ces auteurs prétendant se substituer aux enseignants. Pendant ce temps, les chercheuses et chercheurs s’épuisent dans une course à la publication scientifique, au financement de leurs travaux, quand ils ne croulent pas sous des tâches administratives, tout en étant de plus en plus souvent pointés du doigt pour leur « inutilité », quand on ne les accuse pas d’excuser les violences… Les universités se ferment, les écoles, les collèges et les lycées sont mis au pas par un pouvoir de plus en plus sourcilleux de son autorité. Dans le même temps, la réécriture des programmes efface l’histoire sociale, qui permettrait pourtant de faire la place aux femmes, aux travailleurs et aux travailleuses, à l’histoire de la contestation de l’ordre et de la subversion.

Consciemment ou non, les historiennes et historiens ont laissé le terrain de la vulgarisation aux mains des faussaires. Il est certain qu’une vulgarisation scientifique de qualité ne figure pas dans les priorités de qui veut assurer sa carrière académique. Pourtant, pas plus que pour le capital économique, il n’y a dans le capital culturel de ruissellement qui vaille. Si l’on veut que les apports de la recherche se diffusent, il faut des passeurs et des passeuses. Nous avons du pain sur la planche pour faire reconnaître une histoire accessible au plus grand nombre et dans laquelle le plus grand nombre puisse se retrouver pour excaver les « nous du passé », ces acteurs et actrices de l’histoire, du monde entier, en colère, en lutte, nous, simplement là.

Ce livre est un manifeste. Il plaide pour que l’histoire retrouve sa puissance émancipatrice. Nous y proposons quelques pistes : intégrer les dominés et les processus de domination dans l’écriture et l’analyse, tenter le grand saut hors des laboratoires, inventer de nouvelles façons de transmettre le savoir et de le partager, rester aussi très vigilants sur les usages publics de l’histoire. L’histoire n’appartient pas qu’aux historiens, mais ces derniers ont quelque chose à en dire qui doit être entendu : nous ne voulons pas d’une histoire au service du pouvoir et de la réaction ; nous plaidons pour une histoire engagée qui puisse être un outil de justice sociale et de démocratie. C’est parce que nous croyons aux vertus du débat et de la vérité, et que nous réfléchissons aux modalités d’intervention publique, que nous avons, entre autres actions, créé avec Politis cette chronique « L’histoire n’est pas un roman », qui permet de faire découvrir les historiennes et les historiens partageant cette conception. C’est aussi parce que nous pensons que l’histoire peut émanciper que nous avons écrit ces pages pour celles et ceux qui partagent le désir d’en découdre avec la fatalité.

(1) L’Histoire comme émancipation, Laurence De Cock, Mathilde Larrère et Guillaume Mazeau, Agone, mars 2019.