Salaires des joueuses : l’arithmétique a bon dos

La moindre « rentabilité » des footballeuses face à leurs homologues masculins ne suffit pas à expliquer l’écart salarial.

Romain Haillard  • 5 juin 2019 abonné·es
Salaires des joueuses : l’arithmétique a bon dos
© photo : Serena Williams était la seule femme dans le classement Forbes des 100 athlètes les mieux payés en 2017.crédit : ANNE-CHRISTINE POUJOULAT/AFp

À l’heure du Mondial de football, des joueuses professionnelles engagent le match contre les inégalités salariales. Parmi elles, l’internationale norvégienne Ada Hegerberg. Pour dénoncer les inégalités de traitement entre genres, la première femme récompensée du Ballon d’or ne foulera pas les pelouses françaises en juin. Les Américaines, elles, défendront leur titre, mais ont décidé d’attaquer leur fédération en justice pour les mêmes raisons. Mais côté français, aucune voix ne s’élève pour l’instant. Pourtant, comme leurs consœurs, elles gagnent beaucoup moins que leurs homologues masculins.

Malgré une troisième place mondiale au classement des ligues sportives féminines les plus rémunératrices, les inégalités restent criantes en Division 1. Selon Sporting Intelligence, site web spécialisé dans l’économie du sport, les Françaises gagnaient en moyenne 42 000 euros par an pendant la saison 2017-2018, quand leurs confrères de Ligue 1, eux, touchaient plus de 100 000 euros par mois, selon le dernier classement du journal L’Équipe. Soit 28 fois plus.

« Les joueuses françaises vont devenir des modèles, influencer des générations de filles, mais ne portent pas ce plaidoyer d’égalité », reproche Julian Jappert. Directeur du think tank Sport et citoyenneté, l’ancien juriste explique cette absence de mobilisation par un système sans responsable clairement identifié. « Il existe une coresponsabilité entre l’État, les ligues sportives, les collectivités territoriales, le secteur privé et des ONG qui ne trouvent pas leur place dans tout ça », regrette-t-il.

Pour Pierre Rondeau, les raisons se situent ailleurs. « En matière de salaire, deux paradigmes existent. Un premier entend respecter strictement l’égalité, comme la Fédération française de handball », rapporte le professeur d’économie à la Sports Management School, avant de poursuivre : « Les joueurs et joueuses de l’équipe de France gagnent les mêmes primes. C’est une volonté politique, perdante économiquement, mais gagnante sportivement au regard de leurs bons résultats. »

Le deuxième paradigme se veut plus prosaïque. « C’est la logique de la Fédération française de football. Les femmes rapportent moins d’argent, donc l’organisation redistribue moins », commente Pierre Rondeau. Les Bleus ont été récompensés d’un chèque de 400 000 euros chacun après leur couronnement en Russie l’été dernier. Si elles avaient gagné leur Mondial en 2015, les Françaises n’auraient remporté que 15 000 euros.

Mais l’argument économique a ses limites. D’abord, parce que « la rentabilité n’est plus atteinte pour le football masculin. Les chaînes de télévision perdent de l’argent avec les droits de diffusion des championnats (1) », analyse Pierre Rondeau. Ensuite, parce que les Bleues réalisent des audiences remarquables : 1,2 million pour le simple match amical contre la Chine le 31 mai (2). Or, pour le Mondial, les droits pour diffuser les matchs se bradent à 10 millions d’euros pour les femmes, contre 130 millions pour les hommes. Une simple arithmétique montre que la « rentabilité » n’est pas seule à l’œuvre pour moins payer les femmes.


(1) Les droits de diffusion pour la Division 1 (femmes) se montent à 6 millions d’euros, contre 748 millions, rehaussés à 1,1 milliard pour 2020, pour la Ligue 1 (hommes).

(2) Début mai sur TF1, l’annonce des sélectionnées a rassemblé 5 millions de téléspectateurs, presque autant que les 6 millions pour l’émission équivalente pour les Bleus du Mondial 2018.

Société
Publié dans le dossier
Femmes et sports : Terrains à déminer
Temps de lecture : 3 minutes

Pour aller plus loin…

Armes autonomes et robots tueurs : comment l’intelligence artificielle change la guerre
Vidéo 28 mars 2025

Armes autonomes et robots tueurs : comment l’intelligence artificielle change la guerre

Défense, répression, coût écologique, travail… Dans cette série de vidéos, nous disséquons le développement et les conséquences de l’intelligence artificielle sur tous les aspects de nos vies. Retrouvez un nouvel épisode de « IA quoi ? », tous les mois, sur le site et la chaîne YouTube de Politis.
Par Thomas Lefèvre
Comment la guerre par drones redessine les champs de bataille
Analyse 28 mars 2025 abonné·es

Comment la guerre par drones redessine les champs de bataille

Avec l’essor de ces appareils dans les airs, sur mer et sur terre, les stratégies militaires vivent une nouvelle révolution. Entre reconnaissance, frappes kamikazes et intelligence artificielle, c’est une nouvelle course à l’armement qui redéfinit les conflits modernes.
Par Maxime Sirvins
Anduril, la start-up de la guerre qui recrute sur internet
Entreprise 28 mars 2025 abonné·es

Anduril, la start-up de la guerre qui recrute sur internet

Cette jeune pousse américaine, fondée par Palmer Luckey, un prodige pro-Trump de la technologie, mise sur l’esthétique pop et les réseaux sociaux pour promouvoir ses armes autonomes et recruter massivement.
Par Thomas Lefèvre
Au meeting d’Agir Ensemble, « réarmement moral de la nation » et lutte « à la vie, à la mort contre l’islamisme »
Reportage 27 mars 2025 abonné·es

Au meeting d’Agir Ensemble, « réarmement moral de la nation » et lutte « à la vie, à la mort contre l’islamisme »

Au Dôme de Paris, l’association Agir Ensemble, dont le président est aussi à la tête du lobby-pro israélien Elnet, a fait défiler les ministres Bruno Retailleau et Manuel Valls et des personnalités proches du Printemps républicain, dans une atmosphère de préparation à la guerre intérieure. Reportage.
Par Hugo Boursier