Le Printemps républicain et ses alliés, ceux qui ont fait le lit de l’extrême droite
En politisant une supposée « insécurité culturelle » puis en faisant de leur vision de la laïcité l’arme pour lutter contre cette « insécurité », le Printemps républicain et ses alliés ont contribué à légitimer les thèses racistes et islamophobes du Rassemblement national.
dans l’hebdo N° 1827 Acheter ce numéro
© DR
Dans le même dossier…
Caroline Fourest, mère Croisades Raphaël Enthoven ou l’anti-pensée Sophia Aram harangue Rachel Khan, l’anti-antiracisteIls squattent les plateaux des chaînes de télévision en continu et des principaux talk-shows, dans lesquels ils ont leur rond de serviette. Ils influencent les plus hautes sphères de l’État, où ils distillent leur vision identitaire et nationaliste de la République. Pourtant, ils ne représentent rien, ou pas grand-chose.
Eux, ce sont les membres du Printemps républicain et ses alliés médiatiques, Caroline Fourest, Raphaël Enthoven, Sophia Aram, Gilles Clavreul, Amine El Khatmi et consorts. C’est Marc Cohen, rédacteur en chef du magazine d’extrême droite Causeur, qui raconte le mieux la création de cette association politique créée en mars 2016. « Une bande d’internautes partis en cyberguerre après le massacre du Bataclan monte un gang informel pour défendre ‘l’islamophobe’ Élisabeth Badinter en particulier et la laïcité en général. » Le Printemps républicain est né. Le ton est donné.
À l’origine de ce « gang », le politiste et polémiste Laurent Bouvet, qui, dans les années 1990, gravite dans les sphères intellectuelles du Parti socialiste (PS). Décédé en 2021, il était notamment un des fondateurs de la Gauche populaire au début des années 2010. L’objectif de ce réseau est, entre autres, de répondre à la note du think thank Terra Nova qui conseille à la gauche, pour accéder au pouvoir, de se détourner de certaines catégories populaires, vouées à basculer à l’extrême droite.
Cette version ‘à gauche’ de la laïcité identitaire est surdéterminée par l’enjeu de la nation.
R. Lefebvre
Pour éviter cela, la Gauche populaire préconise de s’appuyer sur la vision de Laurent Bouvet, qui théorise « l’insécurité culturelle » dans le manifeste Plaidoyer pour une gauche populaire. Pour schématiser, l’idée principale est de refuser de laisser à l’extrême droite la question identitaire et nationaliste, question qui serait au cœur des inquiétudes de la « majorité » – autrement dit, les classes populaires blanches. « Cette version ‘à gauche’ de la laïcité identitaire est surdéterminée par l’enjeu de la nation. Elle renvoie à une stratégie, parmi d’autres, de reconquête des catégories populaires (perdues sur le terrain économique et social et jugées hostiles à l’islam) », explique le politiste Rémi Lefebvre dans un article paru en 2020, intitulé « La laïcité au Parti socialiste. De l’emblème au problème ».
Une idéologie qu’a étudiée Pierre-Nicolas Baudot, docteur en sciences politiques à l’université Paris-Panthéon-Assas. « Bouvet crée le Printemps républicain en articulant le républicanisme à la française, très critique des religions, et la philosophie communautarienne, pour qui l’individu est défini par la communauté à laquelle il appartient. Ainsi, pour ces personnes, la seule communauté qui vaille, c’est la communauté nationale. Tout ce qui est la marque d’une singularité culturelle ou religieuse est donc directement suspecté d’en être une entrave. »
À l’antenne de France Inter depuis deux septennats où elle délivre une chronique hebdomadaire plus pamphlétaire qu’humoristique, Sophia Aram fait bande à part. Le « clan » de Charline Vanhoenacker n’est pas sa cam. Sur Instagram, elle moque « l’ex-capitaine du ‘Meurice comedy club’ » qui veut « sauver la libertay d’expression ». Faire rire à l’antenne du « prépuce en guise de turban » de l’ayatollah Khamenei, de « ses petits yeux en trou de pine et sa barbe en poils de couilles », OK. Mais Netanyahou, c’est pas Charlie !
Athée, laïcarde tendance Printemps républicain, elle se définit « bien-pensante et bobo assumée » et « de gauche », d’où ses harangues gouailleuses du lundi contre les religions (surtout une), les « islamo-gauchistes », Poutine, Trump, les complotistes, les gilets jaunes. « Il n’y a pas plus d’apartheid en Israël que de génocide à ce stade à Gaza », clame-t-elle le 29 avril, contre les étudiants de Sciences Po mobilisés. Ces derniers mois, « la secte mélenchoniste » et sa « bêtise crasse » (Le Point, 21 août) ont supplanté l’extrême droite dans ses détestations militantes.
Au nom du « droit au blasphème » elle a défendu mordicus Mila, tempêté contre la « couardise » de ceux qui invitait l’adolescente anti-islam à la retenue, s’est enflammée en 2021 à la lecture du livre de « cette gamine [qui] a définitivement plus d’épaisseur que la moyenne des blogueuses qui nous servent de militantes féministes ». En janvier, elle s’affichait encore crânement avec cette féministe ralliée au collectif Némésis, invitée vedette de l’université de rentrée de Reconquête !, le week-end dernier.
À partir de cette base théorique, la menace du terrorisme islamique en France donne un prétexte à ses défenseurs pour partir à « la castagne », pour reprendre les mots de l’époque de Marc Cohen. « Le Printemps républicain ne sort pas de nulle part. Il s’intègre dans l’histoire, longue et mouvementée, de ce grand mouvement de pensée initié par Samuel Huntington qui réinstalle une concurrence culturelle entre les États dits judéo-chrétiens et ceux dits musulmans », souligne Valentine Zuber, directrice d’études à l’École pratique des hautes études, autrice de La Laïcité en débat : au-delà des idées reçues (Le Cavalier bleu, 2 017).
En France, cela passe donc par « le rapport des musulmans – ou supposés comme tels – aux « valeurs de la République », un concept très plastique, dont on ne sait pas très bien ce qu’il contient, mais auquel on ne peut pas s’opposer – comment se revendiquer contre la République ? », poursuit la chercheuse.
Laïcité identitaire
Ainsi, le Printemps républicain et ses alliés s’érigent rapidement en défenseurs de valeurs supposément assiégées, à commencer par la laïcité. Une fierté française, définie par la loi de 1905, qui, dans son article premier, garantit « le libre exercice des cultes » et précise que « la République assure la liberté de conscience ». Sauf que la vision définie par ces personnages s’éloigne largement de cette loi historique. « Je pense qu’ils ne veulent pas lire les deux premiers articles », soupire Valentine Zuber.
La laïcité devient une série d’interdictions, notamment sur les signes religieux – et en particulier le voile. Vincent Genin, auteur d’Histoire intellectuelle de la laïcité. De 1905 à nos jours (PUF, 2 024), renchérit : « Ils s’inscrivent dans une forme de républicanisme autoritaire où la laïcité cesse d’être conçue comme une liberté. Comme s’il n’avait toujours existé qu’une seule laïcité. C’est faux. Il existe cinq autres régimes de laïcité en outre-mer. Et que dire de l’Alsace-Moselle ? »
Caroline Fourest a enfin son journal, à elle. Un petit chez-soi de 8 pages, hebdo financé par le magnat tchèque Daniel Křetínský et au titre usurpé à un groupe de la Résistance au nazisme. Promotionné chaque mardi sur LCI, Franc-Tireur se veut un « journal de combat au service de la raison ». En phase surtout avec les croisades de sa patronne, il flingue donc l’obscurantisme, le complotisme, le populisme, les néoféministes, régulièrement clouées au pilori dans « Le portrait qui fâche ». Mais aussi les extrémistes, surtout LFI accusée d’être responsable de la montée du RN et à ce titre bien plus violemment attaquée que la béquille du macronisme. Et bien évidemment les intégristes, au sein desquels « l’islamisme occupe la pôle position » (Tirs croisés, 2003), et leurs très nombreux « idiots utiles », puisque le titre s’affiche dans « le camp laïc ». Un camp dont Fourest s’est érigée en grande prêtresse.
On y retrouve ses méthodes : l’argumentaire rationnel et l’enquête font souvent défaut au profit des approximations, insinuations, demi-vérités, voire des mensonges. La bataille pour « la République » et « l’universalisme », mots jetés à la face de tout contradicteur à la manière d’un exorciste brandissant son crucifix, ne s’embarrasse pas de déontologie. Idem quand elle épouse le narratif du gouvernement israélien.
La reine Rania de Jordanie critique un « deux poids deux mesures » dans l’indignation face aux victimes civiles israéliennes et palestiniennes ? « C’est la rhétorique que Dieudonné a utilisée pour faire flamber l’antisémitisme », lance Caroline Fourest sur BFMTV (29 octobre) en niant que l’on puisse « comparer le fait d’avoir tué des enfants délibérément en attaquant comme le fait le Hamas, et le fait de tuer des enfants involontairement en se défendant comme le fait Israël ». Réinvitée sur la même chaîne (19 janvier) elle conteste les chiffres de morts palestiniens comme provenant d’« une source terroriste habituée à mentir » : « Il faut savoir qu’il faut diviser les chiffres au moins par 5 si ce n’est par 10. » Du négationnisme au doigt mouillé.
Malgré cette approximation, c’est dans cette laïcité « identitaire », que s’engouffre le Printemps républicain. Premier objectif, faire tomber l’Observatoire de la laïcité, dirigé par Jean-Louis Bianco, homme politique socialiste, et son numéro 2, Nicolas Cadène. « Cette petite troupe s’est fait les dents sur l’Observatoire de la laïcité et sur ses patrons, Cadène et Bianco. On voulait leur tête en haut d’une pique », écrit, tout en nuance, Marc Cohen. « Dès 2013, il y a eu des polémiques contre notre travail, déjà menées par des personnes comme Élisabeth Badinter ou Caroline Fourest », se souvient Nicolas Cadène.
Contactée, Caroline Fourest indique qu’elle n’est pas « membre du Printemps républicain ». La polémiste ajoute : « Et si l’intégrisme inquiète, c’est peut-être tout simplement parce qu’il revient… Et que le nier fait justement le jeu de l’extrême droite. »
Relais médiatiques
Après les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, en janvier 2015, les attaques redoublent contre l’institution, alors rattachée à Matignon. « Ils nous ont trouvés trop mous dans nos avis. Ils voulaient qu’on soit plus fermes sur le voile et sur les musulmans. Mais nous n’appliquions que le droit, rien d’autre », poursuit l’ancien numéro 2 de l’Observatoire de la laïcité, qui rappelle que les plus hautes juridictions du pays ont toujours suivi les avis de l’institution.
Pour arriver à ses fins, la mouvance peut compter sur d’importants relais médiatiques : Raphaël Enthoven, Caroline Fourest, Élisabeth Badinter, entre autres. Et sur une stratégie bien ficelée : politiser le moindre fait divers, bien souvent à coups de distorsion de la réalité, investir à foison les réseaux sociaux et user de ses contacts professionnels et politiques pour influer sur la décision publique.
RéelsTV devrait arriver sur la TNT cet hiver. Devant l’Arcom, Raphaël Enthoven, éditorialiste à Franc-Tireur, en a défendu le projet aux côtés du président du conseil de surveillance du groupe CMI France du milliardaire Daniel Křetínský. Son ambition, en s’appuyant sur les médias du groupe : « Restaurer le concept original du débat public. » Avec Enthoven aux commandes, le doute est permis. Philosophe d’agrément des radios et télés, il tient candidement le monde d’Emmanuel Macron pour le meilleur des mondes possibles. Et ne souffre guère la contradiction.
Conseiller technique auprès de Laurent Fabius en 2003-2004, son « travail à l’époque était de dire du mal de Mélenchon », ce dont « il s’acquittait avec grand plaisir et sincérité », confessa-t-il un jour. Il s’est trouvé depuis bien d’autres diables. En 2021, quand Frédérique Vidal annonce confier au CNRS une enquête sur « l’islamo-gauchisme », il approuve cette volonté de ne « pas fermer les yeux sur la peste intersectionnelle qui ronge les facs, suggère l’autocensure et impose le retour de l’ordre moral sous couvert de tolérance ».
Depuis le 7 octobre, on ne compte plus ses interventions jusque sur les réseaux sociaux, où il juge « monstrueux » de « parler de génocide ou d’apartheid en Israël ». « L’idée d’un ‘génocide à Gaza’ est le plus grossier mensonge du XXIe siècle », lance-t-il sur X (21 mai). Il n’y a pareillement pour lui « aucune relation de causalité » entre l’agression terroriste du Hamas et la politique d’occupation israélienne. « Expliquer la barbarie, c’est nier la barbarie », écrit-il, paraphrasant Manuel Valls.
Et cela fonctionne, indéniablement. Au printemps 2021, Jean Castex, alors premier ministre, met fin au mandat de l’Observatoire de la laïcité. Jean-Louis Bianco et Nicolas Cadène sont remerciés sans ménagement. Au sein du gouvernement de l’époque, Jean-Michel Blanquer et Marlène Schiappa avaient largement contribué à attaquer l’institution. « Le pouvoir en place a préféré aller dans le sens des toutologues et des éditorialistes en soufflant sur les braises », regrette Nicolas Cadène, qui décrit un cyberharcèlement « violent et continu ».
Une stratégie du bruit et de la fureur qui permet à ces thématiques d’être omniprésentes dans le débat public. Des polémiques passionnées et enflammées, bien souvent au détriment des faits et des recherches de la grande majorité du monde académique sur le sujet. « La voix des universitaires n’est pas entendue », confie, désabusée, Valentine Zuber, « ou alors, quand elle l’est, notre statut d’expert n’est pas reconnu. On est une voix parmi d’autres. Donc personne n’a envie de perdre son temps à se faire épingler par des polémistes qui manient l’injure et le sous-entendu de manière terrible ».
La confusion des étiquettes
L’ascension de certains termes aujourd’hui rabâchés quotidiennement dans le débat public est due à ce lobbying identitaire qui ne dit pas son nom. Doctorant en sociologie au Médialab de Sciences Po, Benjamin Tainturier a travaillé sur l’évolution de ces mots : « islamo-gauchisme », « cancel culture », « wokisme ». Résultat ? Alors que le terme d’islamo-gauchisme est surtout utilisé dans un contexte géopolitique au début des années 2000, c’est Élisabeth Badinter qui va participer à lui faire revêtir, dans une interview donnée au Monde en 2016, un nouveau sens : « la commune menace pour la République que représente la gauche radicale défendant les minorités et le fondamentalisme », explique Benjamin Tainturier. Une redéfinition qui va participer à légitimer ce terme, lui ouvrant les portes des médias mainstream.
Du lexique d’une intellectuelle médiatique, le mot rebondit ainsi dans celui d’un politique – à savoir Manuel Valls, lors de la primaire du Parti socialiste en 2017. Pour aboutir dans la bouche de Jean-Michel Blanquer, qui, deux semaines après l’assassinat de Samuel Paty, pointe les « ravages » de l’islamo-gauchisme. « Ces figures intellectuelles, médiatiques et politiques normalisent une attitude importante au sein de l’extrême droite : la confusion des étiquettes. Fabriquer un ennemi commun, l’islamo-gauchisme, crée des ponts idéologiques », analyse Benjamin Tainturier.
Ce flou va s’accentuer après le 7 octobre, lorsque le RN, Renaissance et la droite du PS vont dénoncer ensemble l’antisémitisme supposé de La France insoumise. Si la gauche n’est pas exempte de positions problématiques, cette attaque participe aussi à nier le génocide en cours à Gaza. De la même manière qu’avec la laïcité, leur position sur le sujet israélo-palestinien – flirtant bien souvent avec un sionisme et une islamophobie qui ne disent pas leur nom – devient celle des « valeurs républicaines ». Une mécanique bien huilée qui permet d’attribuer les bons et les mauvais points, toujours dans le même sens. Une gauche « islamo-gauchiste » et donc, de facto, non-républicaine. Et un RN qui s’accommode bien de ce nouveau paradigme de pensée très droitier.
« L’antiracisme est devenu le cheval de Troie pour harceler notre République. » Rachel Khan en est convaincue et l’a dit cet été sur CNews, où elle a son rond de serviette. En 2018, elle dénonçait encore dans un livre collectif, Noire n’est pas mon métier, le racisme et le sexisme dans le cinéma français. Mais, à 48 ans, cette ancienne athlète qui se définit comme « afro-yiddish » – elle est née d’un père gambien et d’une mère ashkénaze – a eu plusieurs vies : actrice, essayiste, conseillère politique. Et sa médiatisation commence en 2021 avec la publication aux Éditions de l’Observatoire (dans la mouvance du Printemps républicain) d’un essai, Racée, dans lequel elle critique la pensée décoloniale, l’intersectionnalité et les mots qui cloisonnent.
Recrutée par la Macronie, elle coordonne notamment un groupe de travail de LREM sur l’immigration, l’intégration et la laïcité pour la campagne d’Emmanuel Macron. Éditorialiste sur Radio classique, elle est évincée à la suite de « plagiats manifestes », révèle Arrêt sur images, mais continue à être invitée sur tous les plateaux. Là elle répète qu’il n’y a ni génocide, ni apartheid ni encore moins de colonisation à Gaza et en Cisjordanie. Cette propagande, martèle-t-elle, est « une guerre contre le réel et la vérité ». « On est en guerre pour préserver l’humanisme et l’universalisme », dit-elle encore. Ce qui ne l’a pas dissuadée de déjeuner en avril 2021 avec Marine Le Pen au domicile de cette dernière. Si elle nie lui avoir prodigué des conseils, elle assume cette rencontre, « n’en déplaise à la ‘police des déjeuners’ ».
À force de matraquer cette idée d’une supposée compromission de la gauche avec la laïcité, le Printemps républicain et ses alliés ont permis de dédiaboliser le Rassemblement national et ses idées. « Dire que, pour rassurer les classes populaires dites majoritaires, il faut garantir le maintien de valeurs communes, comme la laïcité, cela sous-entend qu’il y a une menace de remplacement des valeurs et qu’il faut mener une guerre culturelle. Or ce sont des idées qui ont clairement des racines dans la pensée d’extrême droite », note Pierre-Nicolas Baudot.
Il poursuit : « Le fait que les auteurs de ces paroles viennent du Parti socialiste a contribué à installer et légitimer ce discours. » Pourtant, si leur audience et leur impact sur le débat politico-médiatique sont très importants, les débouchés électoraux du Printemps républicain sont aujourd’hui quasiment inexistants. À moins que ses membres ne soient les meilleurs agents recruteurs du RN.
Pour aller plus loin…
À Paris, en soutien à Gisèle P. : « On en a marre de survivre »
Comment la définition pénale du viol influence le procès de violeurs de Mazan
« Le Vertige MeToo » : Caroline Fourest, l’antiféministe
Aurélien Bellanger : « Le Printemps républicain est l’idiot utile du RN »
Best of
Les plus récents
